[SPOIL]La fin du jeu ne remet-elle pas TOUT en question ?

[Nii-san]

Par contre un problème persiste:
Si on revoir Zelda dans son château à la fin du jeu, c'est que Link est revenu à une époque qui se situe avant la fuite de la princesse et le coup d'état de Ganondorf non? Alors comment expliquer que les portes du temps soient ouvertes, puisqu'il n'obtient la 3e pierre qu'après le coup d'état de Ganondorf? En effet, il revient dans le passé à l'intérieur de ce temple.

Il peut utiliser la téléportation, non ? Il vient de laisser son Ocarina du Temps à Zelda adulte mais il doit avoir gardé celui de Saria. Avec l'ocarina de Saria, il pouvait déjà faire pas mal de choses magiques comme ouvrir une cascade, faire lever le Soleil, etc. La téléportation doit donc pouvoir fonctionner.

Link du futur bat Ganondorf. Mais il s'agit de Link enfant qui a fait un saut dans le temps.
Quand Ganondorf est vaincu, Link adulte revient dans le passé avant sa quête: il se retrouve ainsi à la même époque que Link passé, c'est à dire avant sa quête. Link passé, qui n'a pas encore effectué sa quête (ne pas le confondre avec Link enfant qui l'a effectué et qui revient à l'époque de Link passé) (il y a donc deux Link entre le moment où il commence sa quête et celui où il l'a finit: Link enfant qui a fini sa quête et Link passé, qui ne la pas encore commencé). Link enfant va alors se mettre à l'écart de tout, et laisser Link passé, qui suivra exactement ses traces, vaincre Ganondorf grâce à son propre Link passé, futur
Au final, Il y aura deux Link au début de sa quête, puis un seul quand il aura effectué son dernier voyage dans le temps avec Excalibur. (au moment où il pars une dernière fois avec Excalibur avant de triompher de Ganondorf)

Dans l'ensemble j'aimerai être d'accord avec toi.
Mais le hic c'est qu'un retour dans le passé peut se voir selon deux méthodes :
-soit on voit ça comme une sorte de téléportation vers une autre époque, ce qui permettrai ta théorie de se réaliser ;
-soit on voit ça comme un « rembobinage » du temps, ce qui ne permettrai pas l'existence de deux Link par un saut dans le passé.
Sauf qu'à la fin du jeu, Link redevient enfant, ce qui s'apparente plus à du rembobinage.


Mais il y a encore un problème : l'Ocarina du Temps.
Je n'ai pas joué à M'sM mais je sais que Link le possède dans ce jeu. Or il l'a donné à Zelda adulte et ne peut pas le recevoir par Zelda passé car cette dernière doit justement le donner à Link passé.

[link_maléfique]

Mais il y a encore un problème : l'Ocarina du Temps.
Je n'ai pas joué à M'sM mais je sais que Link le possède dans ce jeu. Or il l'a donné à Zelda adulte et ne peut pas le recevoir par Zelda passé car cette dernière doit justement le donner à Link passé.

Elle le donne à Link à la fin en souvenir de leur amitié.

Zelda veut que Link vive complètement sa vie, aussi elle est obligé de lui rendre une apparence d'enfant.
Je pense que ma théorie fonctionne, même si on ne sais pas quelle est la version officielle...

[Hikari]

Bon alors j'ai lu tout vos pavés, mais j'me suis perdue en les lisant xD
Déjà, je sais plus qui à dit que Link adulte avait 14 ans, ce qui n'est pas possible vu que Link enfant a 10 ou 12 ans, donc il a soit 17 ans, soit 19 ans.
Ensuite, d'après ce que j'ai compris, vous écartez le fait que le temps soit divisé en deux (à la fin d'OOT d'ailleurs) alors que ça a été déclaré officiellement par Eiji Aonuma.

Je reprends le message de Es57 sur ce topic

Comme vous le savez tous sans doute, le futur que Link traverse dans OOT est en fait une sorte de réalité alternative, une timeline parallèle. Lorsque Link enferme Ganondorf dans le Royaume infernal à la fin de OOT, le sceau se referme à toutes les époques, aussi bien futur que passé. De cette manière, Ganondorf n'a jamais pu mettre la main sur la Triforce, et n'a jamais pu créer un futur dans lequel il règne sur Hyrule. Cela explique la tristesse de Zelda à la fin de OOT, car elle sait que sitôt que Link sera renvoyé dans le passé, celle qu'elle est, la Zelda amère qui a fui pendant sept ans, disparaîtra avec tous ses souvenirs (de Link, notemment), au profit de la Zelda insouciante qu'elle serait restée si rien ne s'était passé.
Le cours du temps est alors modifié. La timeline où Link reste piégé pendant sept ans dans le Temple de la Lumière n'a jamais pu exister, et est remplacée par une nouvelle où Ganondorf n'a aucune place, celle où Link part en quête de Navi et se retrouve à Termina (et qui devient le nouveau cours normal du temps.)

Ce que j'ai souligné, je pense qu'il voulait dire que c'était ce que Zelda croyait, parce que si vous faites attention à la cinématique de fin d'OOT, quand Link va voir Zelda, il possède le bracelet goron ! Ce qui veut dire qu'il a vaincu Ganondorf.

Donc, au début il existe qu'une seule dimension, et Link enfant retire l'épée de légende, s'endort 7 ans, et devient adulte (physiquement), donc il fait les temples restants, il retourne en arrière pour le temple de l'esprit gnagnagna bref on sait. Et là, quand Ganondorf se fait enfermer, le temps se divise en deux, mais dans les deux, Ganondorf est hors d'état de nuire.
... Attendez en écrivant ça, je me rappelle de TWW, qui raconte que Link battu Ganondorf mais qu'il revient et que Link ne revient pas... Purée je m’empêtre dans mes explications xD. *Va retrouver son vieux topic* Hopla
Alors, je reprends les termes de l'article

lorsque le héros du temps a quitté Hyrule (lorsque Zelda l'a renvoyé dans son époque), sa Triforce du courage s'est brisée en huit et qu'il n'est jamais réapparu, même lorsque Ganon a émergé de nouveau avant qu'Hyrule ne soit submergé. Ceci est parfaitement logique puisqu'il ne pouvait pas rejoindre une époque qui n'était plus le futur de la sienne.

Ce qui nous donne 2 dimensions :

1ère dimension (celle qui a connu les 7 ans de guerre) : Link (OOT) a ouvert le Saint Royaume avec les trois pierres ancestrales, il trouve l'épée de Légende etc etc il bat Ganondorf qui est expulsé par les sages dans le Saint Royaume. Bien longtemps après, l'histoire d'OOT est connue. Plus tard, Ganon refait surface mais Link ne vient pas.

2ème dimension (celle qui n'a pas connu les 7 ans de guerre) : Link (OOT) est revenu 7 ans en arrière, est allée voir Zelda pour tout lui raconter et ainsi Ganondorf n'a pas pu entrer dans le Saint Royaume. Ensuite Link part pour Termina. Des centaines d'années plus tard, commence Twilight Princess (qui explique que Ganon n'a pas pu entrer dans le Saint Royaume donc il a été banni dans le Crépuscule).

1ère dimension qui donne suite à TWW, seconde à TP.

Voila j'crois que j'ai tout dit, pour l'instant du moins.

[Nii-san]

Sinon, il vaudrait mieux faire un bilan des débats de la première page, afin que l'on ne se perde pas dans les discussions.

Bilan des discussions de la première page

Déjà, on s'est mutuellement convaincu que :
-il ne peut y avoir de séparation du temps en deux à la fin du jeu ;
-lorsque Link voyage avec l'épée, il se retrouve à chaque fois au moment où il l'a posée/retirée pour la dernière fois ;
-Zelda renvoie Link au commencement de sa quête ;
-Zelda agit par compassion.

À partir de là, on a vu pour l'instant trois théories :
1) À la fin du jeu, Link revient dans le passé par rembobinage. Vu qu'il ne revit pas une deuxième les mêmes actions, puisque dans M'sM c'est un enfant, cela signifie qu'il a empêché Ganondorf de réussir ses objectifs en ayant, par exemple, avertit Zelda et le roi du danger imminent.
--->Cette théorie est cohérente mais elle me dérange car elle implique que les actions que l'on a joué dans le jeu en tant que Link adulte n'ont servi à rien. De plus, cela signifie que l'on ne joue pas la véritable victoire sur Ganondorf. :/
2) On admet que Ganondorf reste scellé même dans le passé. Donc Link a bel et bien finit sa quête lorsqu'il revient à son époque.
--->Je trouve ça bizarre d'imaginer que l'on puisse être scellé à toutes les époques. Néanmoins cette théorie ne remet pas en question l'utilité des actes de Link adulte, car ici ce sont eux qui ont permis la victoire. Selon, c'est la théorie qui a le plus de chance d'être celle qui a été pensé par les développeurs.
3) On admet que Zelda renvoie Link au début de sa quête par téléportation, et lui rend son apparence d'enfant. Du coup, Link se retrouve dans une époque où il sait qu'un deuxième Link existe (son passé) et qui va suivre ses traces pour vaincre Ganon. Puisque le problème sera de toute façon réglé dans sept ans, Link, de peur de changer le futur qu'il a vu, décide se mettre à l'écart, quitte Hyrule, et va vivre les événements de M'sM.
--->Le constat de base est un peu gros mais ça reste néanmoins ma théorie préférée car elle est cohérente, élégante, compatible avec une chronologie et ne remet pas en question l'utilité des actions réalisées par le joueur dans OoT.

Elle le donne à Link à la fin en souvenir de leur amitié.

Zelda veut que Link vive complètement sa vie, aussi elle est obligé de lui rendre une apparence d'enfant.
Je pense que ma théorie fonctionne, même si on ne sais pas quelle est la version officielle...

Après tout pourquoi pas En tout cas il n'y a pas de version officielle car je ne pense que les développeurs aient autant réfléchi sur ce sujet :p
À quel moment Zelda rend l'Ocarina à Link ?


Hikari, je sait que certains développeurs pensent qu'il y a time split à la fin du jeu. Le hic, c'est qu'il n'y a jamais rien eu d'officiel, dans la mesure où Nintendo n'a jamais donné une chronologie de la série. Donc quand Eiji Aonuma déclare qu'il y a séparation de l'espace-temps, il fait ce que nous sommes nous-même en train de faire : donner une interprétation personnelle sur la fin du jeu. Je suis d'accord pour dire que les développeurs son sacrément bien placée pour le faire, mais il ne faut pas prendre non plus prendre les déclarations de quelques uns d'entre eux pour des paroles de prophète.
Si l'on pense qu'il n'y a pas de split, c'est parce que ce n'est pas cohérent avec le reste du jeu lui-même : durant toute sa quête, Link voyage dans le temps sans provoquer de division temporelle, pourquoi ce serait différent à la fin ?

Je sais aussi que la théorie du split facilite le travail de chronologie (c'est d'ailleurs dans cette optique que les fans l'ont imaginé, non ?). Un fainéant comme moi n'a absolument rien contre choisir la facilité, mais si on le fait, il faut le faire à fond : vu que Link retourne dans le passé une bonne dizaine de fois, on peut imaginer qu'il fabrique ainsi une bonne vingtaine d'univers parallèles dans lesquels se dérouleront chaque jeux Zelda. Ça serait déjà moins faux et plus cohérent de penser ça, et c'est admissible comme théorie. Mais tu es d'accord pour dire que c'est moins marrant.

[link_maléfique]

Je pense qu'il ne faudrait pas trop intégrer les autres opus dans ce débat, sinon on traitera deux sujets en même temps, ce qui sera infernal
On apprends au début de MM que Zelda donne l'ocarina à Link avant qu'il ne parte.
Au niveau des théories, je n'ai rien à dire. Je pense que les deux dernières sont plausibles.

Après tout pourquoi pas En tout cas il n'y a pas de version officielle car je ne pense que les développeurs aient autant réfléchi sur ce sujet :p

A mon avis ils ont quand même du y réfléchir pas mal, vu le temps qu'ils ont du passer sur OOT... Je pense qu'on peut donner notre propre interprétation, mais celle des développeurs sera de toute façon celle qui respectera le plus la chronologie des opus.

[The Kyoju]

Ouh, j'ai à peu près tout lu mais c'est bien compliqué. Ces histoires de voyage dans le temps me rappelle Doctor Who (pour ceux qui connaissent). Bon, revenons à nos moutons: si mes commentaires peuvent faire avancer le débat... Déjà, je suis d'accord sur:

Déjà, on s'est mutuellement convaincu que :
-il ne peut y avoir de séparation du temps en deux à la fin du jeu ;
-lorsque Link voyage avec l'épée, il se retrouve à chaque fois au moment où il l'a posée/retirée pour la dernière fois ;
-Zelda renvoie Link au commencement de sa quête ;
-Zelda agit par compassion.

Ensuite, à mon humble avis, il y a une faille dans le scénario: la première fois qu'on va 7 ans dans le futur, c'est grâce à Rauru qui nous a fait dormir 7 ans dans le Saint Royaume, ce n'est grâce à Excalibur. Cela veut dire que le temps passe dans le Saint Royaume. Est ce que tout le monde est d'accord jusque là? Donc, qui nous fait revenir dans le passé à chaque fois et nous refait revenir dans le futur par la suite? Du passé vers le futur, il y a Rauru mais dans l'autre sens, je ne vois pas... Bon, c'est HS par rapport à notre sujet... Mais ça rajoute un problème en plus: je m'explique: si on considère que Ganon, quand il a été enfermé dans le futur, a été en même temps enfermé dans le passé, cela signifie que le Saint Royaume est un espace en dehors du temps. DONC, totale contradiction dans le scénario par rapport à l'histoire de Link. Donc, la théorie 2 est fausse. Enfin, selon moi...

La théorie 1 est intéressante mais il y a un problème: le Roi n'a pas pas écouté sa fille Zelda alors pourquoi écouterait-il l'histoire abracadabrantesque d'un gamin qui aurait voyagé dans le temps et vécu 1000 aventures. Le Roi l'enverrait à l'asile de fou. (Si il existe) Ce que je veux dire, c'est que c'est peu probable et en plus, cela contredirait les suites que sont WW, ALTTP et TP, non? Car même si le Roi d'Hyrule le jette en prison ou l’exécute, il n'a pas le pouvoir de l'enfermer dans le Saint Royaume ce qui est portant raconté dans ses suites...

La théorie 3 me semble compatible avec l'histoire mais comme tu l'as dit Nii-San, c'est un peu gros. Moi, je dirais que c'est fumeux. Même si le Link 1 s'en va loin d'Hyrule, on ne sait pas pas combien de fois l'Histoire se répetera et on risque d'avoir plus de 2 Link à la même époque. On me comprend ou pas? Car il y aura toujours des Links qui reviendront du futur et se rajouterons à l'Histoire. Euh, même moi, je m'y perd dans mon explication. Donc, cette théorie est aussi erronée; selon moi...

L'explication par le dédoublement du temps est intéressante mais Miyamoto l'a réfuté et il a aussi révélé qu'il avait l'explication parfaite mais il la garde pour lui. Il veut nous laisser réfléchir. (Perso, je trouve ça sadique)

Voila, c'est tout ce que je peux dire. Si ça a pu faire avancer le débat...

[link_maléfique]

Ensuite, à mon humble avis, il y a une faille dans le scénario: la première fois qu'on va 7 ans dans le futur, c'est grâce à Rauru qui nous a fait dormir 7 ans dans le Saint Royaume, ce n'est grâce à Excalibur. Cela veut dire que le temps passe dans le Saint Royaume. Est ce que tout le monde est d'accord jusque là? Donc, qui nous fait revenir dans le passé à chaque fois et nous refait revenir dans le futur par la suite? Du passé vers le futur, il y a Rauru mais dans l'autre sens, je ne vois pas... Bon, c'est HS par rapport à notre sujet... Mais ça rajoute un problème en plus: je m'explique: si on considère que Ganon, quand il a été enfermé dans le futur, a été en même temps enfermé dans le passé, cela signifie que le Saint Royaume est un espace en dehors du temps. DONC, totale contradiction dans le scénario par rapport à l'histoire de Link. Donc, la théorie 2 est fausse. Enfin, selon moi...

Je ne comprends pas vraiment, mais en tout cas, sache que le temps ne s'écoule pas dans le saint royaume: l'esprit de Link y est scellé pendant que son corps, lui, continuait d'avancer.

La théorie 1 est intéressante mais il y a un problème: le Roi n'a pas pas écouté sa fille Zelda alors pourquoi écouterait-il l'histoire abracadabrantesque d'un gamin qui aurait voyagé dans le temps et vécu 1000 aventures. Le Roi l'enverrait à l'asile de fou. (Si il existe) Ce que je veux dire, c'est que c'est peu probable et en plus, cela contredirait les suites que sont WW, ALTTP et TP, non? Car même si le Roi d'Hyrule le jette en prison ou l’exécute, il n'a pas le pouvoir de l'enfermer dans le Saint Royaume ce qui est portant raconté dans ses suites...

On a déjà affirmé qu'elle était fausse, sinon on n'aurait pas eu à avoir à vaincre Ganondorf dans le futur.

on risque d'avoir plus de 2 Link à la même époque.

Non, juste deux si tu réfléchis. Car ceux qui reviennent ne sont que le passé du Link original.

[Hikari]

L'explication par le dédoublement du temps est intéressante mais Miyamoto l'a réfuté et il a aussi révélé qu'il avait l'explication parfaite mais il la garde pour lui. Il veut nous laisser réfléchir. (Perso, je trouve ça sadique)

0o tu peux faire voir ta source stp ?
J'ai cherché un peu, et moi j'ai trouvé ceci :

Sur Zelda.Wikia.com, dans les références en bas, on peut voir ceci :

Interviewer: Where does The Wind Waker fit into the overall Zelda series timeline?
Aonuma: You can think of this game as taking place over a hundred years after Ocarina of Time. You can tell this from the opening story, and there are references to things from Ocarina located throughout the game as well.
Miyamoto: Well, wait, which point does the hundred years start from?
Aonuma: From the end.
Miyamoto: No, I mean, as a child or as a...
Aonuma: Oh, right, let me elaborate on that. Ocarina of Time basically has two endings of sorts; one has Link as a child and the other has him as an adult. This game, The Wind Waker, takes place a hundred years after the adult Link defeats Ganon at the end of Ocarina.
Miyamoto: This is pretty confusing for us, too. (laughs) So be careful.

Et cela :

Interviewer: When does Twilight Princess take place?
Eiji Aonuma: In the world of Ocarina of Time, a hundred and something years later.
Interviewer: And The Wind Waker?
Aonuma: The Wind Waker is parallel. In Ocarina of Time, Link flew seven years in time, he beat Ganon and went back to being a kid, remember? Twilight Princess takes place in the world of Ocarina of Time, a hundred and something years after the peace returned to kid Link’s time. In the last scene of Ocarina of Time, kids Link and Zelda have a little talk, and as a consequence of that talk, their relationship with Ganon takes a whole new direction. In the middle of this game [Twilight Princess], there's a scene showing Ganon's execution. It was decided that Ganon be executed because he'd do something outrageous if they left him be. That scene takes place several years after Ocarina of Time. Ganon was sent to another world and now he wants to obtain the power...

[The Kyoju]

link_maléfique, tu te contredis toi-même: le corps de Link est dans le Saint Royaume; si le temps ne s'écoule pas, il ne peut pas vieillir. Ce que je veux dire, c'est que du passé vers le futur, c'est logique: Rauru endort Link 7 ans mais le corps vieillit. Ce n'est pas une téléportation vers le futur. Le temps ne va que dans ce sens. Mais le faire rajeunir n'est pas de son pouvoir, ni de le renvoyer dans le passé. Il y a téléportation vers le passé. C'est ça qui me pose problème. On me comprend?
Sinon, je ne fais que réfuter que la théorie 1. C'est tout. J'étoffe l'argumentation.
Mais la théorie 3 me semble un paradoxe temporel. On peut pas expliquer le temps. Je comprends l'idée mais j'ai une autre vision des dans ce cas...

Hikari, je parle de Miyamoto: dans la première interview, il va pas trop dans le sens de Aonuma. Et dans la deuxième,il est absent... Je me rappelle de l'interview où il a écrit ça mais de là à la retrouver... Sinon, je sais que Aonuma est pour ce dédoublement du temps mais il n'est pas Miyamoto. Mais je suis désolé de pas pouvoir citer mes sources. Tout est dans ma tête mais pas plus loin.

[Nii-san]

La théorie 3 me semble compatible avec l'histoire mais comme tu l'as dit Nii-San, c'est un peu gros. Moi, je dirais que c'est fumeux. Même si le Link 1 s'en va loin d'Hyrule, on ne sait pas pas combien de fois l'Histoire se répetera et on risque d'avoir plus de 2 Link à la même époque. On me comprend ou pas? Car il y aura toujours des Links qui reviendront du futur et se rajouterons à l'Histoire. Euh, même moi, je m'y perd dans mon explication. Donc, cette théorie est aussi erronée; selon moi...

Pas vraiment, il n'y a pas de paradoxe temporel. Je vais essayer de le prouver, mais c'est assez dur à expliquer donc accrochez-vous !
Imagine l'axe du temps. En réalité, dans la théorie 3, Link effectue une boucle temporelle sur cet axe : il commence sa quête, puis il dort pendant sept ans, combat Ganon, est téléporté à l'époque du commencement de sa quête et laisse le temps s'écouler normalement (tu visualises la boucle ?).
Une fois que la boucle s'achève, il n'y a plus qu'un seul Link, car si on reprend le scénario d'OoT, on a :

• Du commencement de la quête jusqu'au moment où l'on retire l'épée : il y a deux Link. Link 1 qui a finit sa quête et qui vient d'être téléporté par Zelda dans le passé (je vais le prendre comme référence temporelle : sur l'axe du temps, je place le curseur sur lui). Link 2 l'enfant qui commence réellement sa quête et qui est le passé de Link 1.
• Durant les sept années prochaines années : Link 2 dort. Link 1 quitte Hyrule et s'en va vivre d'autres aventures.
• Du réveil jusqu'à la victoire finale : Link 2 agit et se bat contre Ganondorf. Link 1 se trouve ailleurs dans le monde.
• À la fin du jeu : Link 2 est renvoyé dans le passé. À partir de ce moment il n'y a donc plus qu'un Link, Link 1 qui va grandir et vieillir sans double.

Le problème avec les boucles temporels, c'est qu'on a tendance à s’imaginer qu'elles sont infinies : on se dit qu'il y aura Link 3, puis Link 4, etc. Sauf qu'il n'y a que Link 1 qui compte, c'est lui la référence, celui qui va définir ses actions. Tous les autres ne seront que les passés de ce Link original. Et une fois que Link 1 finit la boucle, cette dernière appartient elle aussi au passé... Je sais pas si je suis clair


Mais cette histoire d'Ocarina donnée à Zelda puis retrouvée dans M'sM gêne un peu cette théorie...

Pour finir :

Ces histoires de voyage dans le temps me rappelle Doctor Who (pour ceux qui connaissent).

Of course sir!

[Magiclynk]

Ici, je vais essayer de me mettre à la place des développeurs :

- Tiens, et si pour le prochain jeu, on imaginait des voyages dans le temps ?
- En plus de faire toute la genèse du monde, et de faire le Saint-Royaume ? Ca pourrait être sympa, mais difficile à développer...
- Non, imaginez : Plutôt que de faire un voyage en Terre d'Or, pourquoi ne pas compliquer l'intrigue et l'améliorer en ajoutant un mécanisme de voyage dans le temps ? Par exemple, Link a une dizaine d'années, et il part dans le futur pour devenir plus âgé et être apte à vaincre le méchant du jeu !
- Oui, ça se tient. On va faire comme ça ! (xD si seulement c'était comme ça en vrai...)

*plus tard*
- Alors, on va dire que Zelda demande à Link de partir dans le futur, celui-ci se retrouve plus âgé, il continue sa quête en étant adulte, il vainc Ganondorf et les sages dont on avait parlé envoient le méchant dans le Royaume infernal. En plus du scénario principal, je propose que l'on fasse de nombreuses quêtes annexes dont certaines seront possibles à accomplir uniquement enfant, et elles auront une répercussion sur l'avenir, lorsque Link est adulte. Mais pour ce faire, il faudrait que le joueur puisse retourner dans le passé pour que toutes les quêtes soient faisables. Mais ça ne pose pas de problèmes, il suffira d'établir un système où le joueur, en se rendant à un endroit donné, pourra revenir dans le passé. Et comme ce monde sera le passé, Link sera enfant. Cela pourrait être vraiment très sympa, quand on a envie de revoir le monde enfant, puis après de se balader en tant qu'adulte. Et tout à la fin du jeu, je verrais bien que Zelda renvoie Link dans le passé par compassion, car celui-ci n'aura pu vivre pleinement sa vie d'enfant vu qu'il aura vieillit de plusieurs années sans vraiment les vivre.
- Excellent, on fait tout comme ça !

Et voilà, cela donne très grossièrement le scénario d'OOT. Pourquoi inventer mille hypothèses alors qu'en fait les développeurs n'ont sans doute même pas réfléchis à ces problématiques ?

Sinon, je vais développer une nouvelle théorie, qui ressemble un peu à la première, et qui tente d'expliquer la division spatio-temporelle :

- Link, en prenant Excalibur, reste inconscient pendant 7 années dans le Saint Royaume (qui a dit que le temps ne s'écoulait pas là-bas ?).
- Il est donc plus vieux de 7 ans.
- Il part se battre contre le méchant.
- Une fois que Ganondorf est vaincu, les sages l'enferment dans la Terre d'Or (le Saint Royaume, qui deviendra le Royaume Infernal).
- Link est âgé de 17 ou 19 ans, mais il a 7ans de moins d'âge mental. Il le vit mal.
- Zelda, par compassion, et qui a comprit qu'elle avait commis une bourde, décide de renvoyer Link dans le passé.
- Elle "rembobine" le Temps, Link se retrouve alors enfant avant même que sa quête n'aie commencé.

- MAIS le Saint Royaume étant un monde parallèle, il possède son propre continuum espace-temps, et du coup, quand Zelda rembobine le temps d'Hyrule, cela crée un paradoxe temporel : Ganondorf est toujours enfermé en Terre d'Or, mais puisque le temps d'Hyrule est rembobiné, il ne devrait plus être dans le Saint Royaume. Mais comme Hyrule et la Terre d'Or n'ont pas le même continuum, Ganondorf est à la fois en Hyrule et dans le Saint-Royaume.

- En admettant que le paragraphe d'au-dessus soit vrai, alors quand les sages enferment Ganondorf, ils ouvrent un passage entre les deux mondes (Hyrule et la Td'O).
- Le passage est ouvert FORCEMENT dans les deux sens.
- Quand le temps d'Hyrule est rembobiné, le passage vers la Terre d'Or se ferme. Mais comme celle-ci - je le répète - n'a pas le même continuum espace-temps, normalement le passage vers Hyrule devrait toujours être ouvert. Du coup, le passage ne peut être ouvert en direction d'un monde qui n'existe plus (le temps d'Hyrule est rembobiné, son futur n'est plus !) alors que dans Hyrule ce passage n'a jamais existé, puisque le futur de ce monde a été effacé. D'où le paradoxe temporel.
- En effet, forcément, Hyrule s'est dédoublé (et non divisé). Dans le dédoublement d'Hyrule, le passage vers la Terre d'Or existe toujours et Ganondorf est entrain d'y être enfermé, après sa bataille avec Link. Dans l'autre continuum espace-temps d'Hyrule, Zelda rembobine le temps.
- Dans de monde, Link enfant part prévenir Zelda de tout ce qui va arriver, et celle-ci comprend que Ganondorf doit être jugé, jaugé. Malgré son âge, elle doit avoir assez de pouvoir pour faire inspecter Ganondorf et trouver des éléments qui l'inculperaient. Ainsi, Ganon sera amené en Tour du Jugement pour être exécuté. (Et non scellé en le saint Royaume comme dit dans une autre théorie)
- Et... Voilà !
J'espère que vous ne vous êtes pas trop écorché les yeux en lisant mon pavé à dormir debout ^^

Mais ce qui manque à ma théorie, c'est de pouvoir expliquer le fait que Link peut retourner dans le passé tant qu'il veut...

Ouh, j'ai à peu près tout lu mais c'est bien compliqué. Ces histoires de voyage dans le temps me rappelle Doctor Who (pour ceux qui connaissent).

Qui ne connait pas ? =p

Je pense qu'il ne faudrait pas trop intégrer les autres opus dans ce débat, sinon on traitera deux sujets en même temps, ce qui sera infernal
On apprends au début de MM que Zelda donne l'ocarina à Link avant qu'il ne parte.

xD ou comment Link_Maléfique a raté une occasion de se taire
Mais non je plaisante ! X)

[Nii-san]

Et voilà, cela donne très grossièrement le scénario d'OOT. Pourquoi inventer mille hypothèses alors qu'en fait les développeurs n'ont sans doute même pas réfléchis à ces problématiques ?

Pour la même raison que certains se lancent dans des chronologies alors qu'ils savent qu'il n'en n'existera pas une de cohérente à 100% et qu'ils devront développer des théories non pensées par les développeurs ?
Plus sérieusement, à la base c'est juste que la fin du jeu me perturbait et j'ai voulut poser mon problème. Sauf que l'on ne partageait pas la même vision du voyage dans le temps donc le délire à commencer. =p



Sinon pour la suite de ton message... Ouch, ça m'a l'air bien compliqué tout ça !
Il y a plusieurs points où je ne partage pas ta façon de voir les choses (je te lis et je me dis « mais là, pourquoi il voit forcément les choses comme ça ? ^^ »), mais s'il y en a bien un que j’aimerai que tu explique dans un premier temps, c'est celui-là :

- En admettant que le paragraphe d'au-dessus soit vrai, alors quand les sages enferment Ganondorf, ils ouvrent un passage entre les deux mondes (Hyrule et la Td'O).
- Le passage est ouvert FORCEMENT dans les deux sens.

Ganondorf est scellé, ça signifie que lorsque les sages l'envoie là-bas, ils détruisent aussitôt le passage qu'ils ont ourvert, non ?

[Magiclynk]

Ganondorf est scellé, ça signifie que lorsque les sages l'envoie là-bas, ils détruisent aussitôt le passage qu'ils ont ourvert, non ?

Oui, mais au moment de sceller Ganondorf, ils ouvrent un passage, et ce n'est qu'une fois que Ganon est passé qu'ils le referment. L'entrée/sortie entre les deux mondes n'est ouverte qu'un bref instant.

Pour la même raison que certains se lancent dans des chronologies alors qu'ils savent qu'il n'en n'existera pas une de cohérente à 100% et qu'ils devront développer des théories non pensées par les développeurs ?

Bah, tu sais, je dis ça mais j'aime beaucoup me casser la tête (ou celle des autres) sur ce genre de problèmes en général sans solutions ^^

(je te lis et je me dis « mais là, pourquoi il voit forcément les choses comme ça ? ^^ »)

Je sais je suis têtu comme un hobbit... xD
Mais ce n'est pas que je vois les choses uniquement d'une certaine manière, c'est simplement que je n'aime pas trop les autres théories, qui sont un peu grosses à avaler. Je tente de trouver une explication qui collera le mieux avec le scénario, que je l'aime ou pas. D'ailleurs ma dernière théorie, elle me dérange pour la même raison que toi : Cela remet en question tout ce que le joueur a fait.

*va jouer à OOT 3D*

[link_maléfique]

tu te contredis toi-même: le corps de Link est dans le Saint Royaume; si le temps ne s'écoule pas, il ne peut pas vieillir.

Son corps reste, seul son esprit est envoyé au saint royaume. Je ne sais pas si le temps passe ou pas, mais je ne pense pas que c'est une preuve suffisante pour le dire.
Le fait qu'il puisse revenir dans le passé me donne l'idée qu'il ne s'écoule pas: ainsi on peut dire que son esprit peut revenir à n'importe quelle époque de sa vie, du moment bien sûr que son corps n'ai pas d'esprit à ce moment là. Ce qui expliquerai par la même occasion:

lorsque Link voyage avec l'épée, il se retrouve à chaque fois au moment où il l'a posée/retirée pour la dernière fois ;

xD ou comment Link_Maléfique a raté une occasion de se taire

Mais heuuuu, c'est pas vrai d’abord!

[The Kyoju]

Oui, en bref, c'est très compliqué. Les théories sont intéressantes mais il y a toujours un truc qui cloche. Ensuite, à chacun d'imaginer ce qui s'est passé. Personnellement, je pense que SS nous apportera les éléments qui manquent pour comprendre OOT. A revoir dans un an ou deux donc...