Message
par Anarith » 27 janv. 2018 2:40
Honoré de t'avoir fait repenser à cette histoire 8D
En vrai, cette question m'a déjà traversé l'esprit plusieurs fois et de manière générale, il faut malheureusement se rendre compte que Nintendo utilise les paradoxes temporels de manière globalement incohérente par nature mais obligatoire pour le fonctionnement du scénario, du coup, même si je suis un gros puriste de la cohérence, je les pardonne pour ça ^^
Mais en effet, il y a deux manière d'appréhender des changements temporels : Soit tout est déjà écrit, et dans ce cas, tout ce qu'on modifie s'inscrit dans la logique de la "correction temporelle" (Notamment le bracelet d'Impa, la destruction de l'avatar du néant dans le passé...etc, ce qui permet d'éviter une conséquence directe du retour de Ghirahim dans le passé, celui-ci prenant déjà en compte l'arrivée de Link pour l'arrêter)
Seulement, comme tu l'as fait remarquer, des fois ils utilisent les conséquences temporelles directes, plus connues sous le nom "d'effet papillon" (même si l'effet papillon est un concept plus large, qui montre l'aspect exponentiel des conséquences des modifications temporelles) , soit : chaque modification du passé a un impact direct sur le présent, comme le coup de l'arbre de vie justement.
Après il pourrait y avoir cette idée d'événement majeur ou mineur comme l'a dit Zephir, mais malheureusement, comme c'est souvent le cas dans les œuvres de fiction utilisant le voyage temporel : c'est surtout un raccourci scénaristique qui permet de ne pas démonter le scénario, quitte à ne pas être vraiment cohérent, et ce n'est pas la première fois, comme le simple fait que le paradoxe temporel de OOT est résolu par un multivers (seule solution cohérente à un paradoxe temporel), tandis que plein d'autres éléments dans la saga (comme le paradoxe de l'écrivain du chant des tempêtes, les haricots magiques et plein d'autres éléments) montrent que l'univers est "unique", en opposition donc avec le paradoxe du grand-père que constitue la fin de OOT.
Mais encore une fois, tout ça, ça n'a pas vraiment d'explication, car Nintendo ne s'est jamais caché de ne pas en avoir spécialement cherché ^^ La question vaut le coup d'être posée et la remarque est intéressante, de même que le fait de relever ces différences singulières entre les différents types de conséquences temporelles, bien entendu ^^ Cela dit, ce sont malheureusement des raccourcis scénaristiques xD
Le seul moyen de créer une cohérence dans le cas de Skyward Sword, c'est de mettre Link au centre de l'univers, comme une sorte de pivot, ce qui fait que seul lui peut altérer le temps et c'est pour cela que son action a permis a l'arbre de vie d'arriver, de même que son action a permis d'éliminer l'avatar du néant dans le passé (alors que logiquement, quand Ghirahim a traversé la porte du temps, elle aurait dû se détruire et le présent aurait été automatiquement modifié, sans que Link ne puisse rien faire, sans quoi cela voudrait dire que Ghirahim n'a rien fait dans le passé pendant des millénaires)
Bref, en tout cas c'est vrai que c'est intéressant ^^ Malgré tout comme je le disais, je ferme les yeux sur ces incohérences / inexplications qui servent le gameplay et le scénario xD
"Faire confiance à vos frères et pardonner les erreurs... Sont des notions que vos cœurs corrompus ont oubliées."