Nintendo VS Youtubers

[Hikari]

D'après cette news que j'ai lu sur JVC : Nintendo va prendre les revenus que gagnent les youtubers en faisant des let's play/walkthrough de leurs jeux.

Perso j'm'en fiche un peu vu que je regarde pas les let's play (ou très rarement quand j'ai besoin d'une info).
D'un côté ceux qui font ces vidéos font de la pub à Nintendo, mais de l'autre, il y a sûrement un problème de droit d'auteur.

Qu'en pensez-vous ?

[Ariane]

Ca me dérange pas perso. Je me demandais justement pourquoi Nintendo acceptait ça. Mais comment vont-ils faire vis-à-vis de Youtube. C'est peut-être pas si simple... Let's wait and see.

[Génis]

Ca me dérange pas perso. Je me demandais justement pourquoi Nintendo acceptait ça. Mais comment vont-ils faire vis-à-vis de Youtube. C'est peut-être pas si simple... Let's wait and see.

Et pourquoi Nintendo accepte le Palais de Zelda? x) La plupart des éditeurs laissent faire ça, étant donné que que les walkthrought makers font indirectement la promotion de leurs jeux/consoles. Vis à vis de Youtube, Nintendo est devenu partenaire et a déposé son copyright sur les contenu Youtube en février 2013 d'après cette source: http://penny-arcade.com/report/article/ ... ts-over-yo" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour ma part ça me dérange, pour la simple raison que les walkthrought et Let's Play sont une forme de cross media très créatif. Avec cette politique, Nintendo risque de tuer cette forme de créativité. Et la société pourrait tout aussi bien prélever les profits des sites web consacrés à Zelda par exemple, pour peu qu'ils aient de l’importance, ou demander la fermeture dédits sites.

La question serait pourquoi Nintendo fait ça? Je penserai à la crise et au bide commercial de la Wii U. Néanmoins je ne vois pas en quoi les quelques sous touchés par les WTmakers connus de Youtube seraient utiles à la firme nippone pour combler son déficit (alors que cet argent est bien plus utile à celui qui fait la vidéo).

Enfin, j'ai bien peur que Nintendo ne se tire à nouveau une balle dans le pied et froisse encore ses fans.

[Ariane]

Il y a quand même une grande différence entre diffuser entièrement un jeu (image, sons, etc.) et une solution écrite.

[Metalink]

Ah parce que c'est possible de gagner de l'argent sur une vidéo ayant du contenu tiers ? Amusant, j'ai toujours cru que c'était pas possible à cause du copyright...

[Génis]

Il y a quand même une grande différence entre diffuser entièrement un jeu (image, sons, etc.) et une solution écrite.

Certes, mais les Let's Play/Walkthrought ne sont-ils pas une soluce en eux-même? A la différence près qu'elle n'est pas écrite mais visuelle et auditive . C'est un autre support de diffusion. Du reste le PdZ délivre aussi des ressources relatives aux jeux Nintendo (artworks, screenshots, musiques MP3/Midi, partitions...) pour le simple plaisir des fans. Et c'est très bien.

Les WT makers, tout comme les webmasters, investissent une partie de leur temps et de leur argent pour leur plaisir et celui des fans. S'ils ont une rémunération pour la qualité de leur travail tant mieux, ça ne peut que les encourager à continuer. Que Nintendo attaque les WT sur leur contenu, ma foi c'est son droit techniquement, c'est une propriété intellectuelle. Mais pourquoi maintenant? Parce que Nintendo est en crise? Qu'il faut renflouer les caisses? Sans doute, mais qu'un client achète des jeux/consoles Nintendo parce qu'un WT lui aura fait découvrir une perle est probablement plus rentable que de toucher les quelques sous des WTmakers connus. Et cette politique risque de décourager ces derniers, alors qu'ils sont des acteurs non négligeables de la diffusion de la marque Nintendo.

[Zou Broubeck]

que Nintendo ai le droit légitime ou pas de le faire, je pense que ce débat appartient au cadre législatif et au copyright. mais ce choix est-il judicieux? voilà de quoi débattre.

Nintendo compte récupérer les revenus générés par la publicité de vidéos concernant ses jeux. je pensais comme Metalink qu'il était impossible de toucher de l'argent avec un contenu tiers.

moi la question qui me vient est, comme le précise l'article de jeuxvideo.com qu'Hikari a mis en lien, c'est pourquoi Nintendo taxerait les youtubers alors que Sony a inclus un bouton "partage" sur la manette de sa ps4? ou alors Nintendo veut-il simplement faire parler de lui en créant une polémique peu avant l'E3? (où rappelons-le il ne fera pas de conférence). selon moi cette histoire de taxation de leurs vidéos relève plus d'une stratégie marketing qu'autre chose.

mais au delà du tumulte que cela produit, je me demande ce qu'il adviendrait de you tube si ce système venait à se généraliser auprès de chaque éditeur.

[Ariane]

Regardez la page "vos news", c'est plus complexe que ça (peux pas faire le lien, suis pas chez moi)

[Dathren]

Mi ca ne me dérenge pas, selon moi le but d'un walkthrough c'est de faire plaisir à ses visionneurs en remémorant un jeu, en le faisant connaître ou en faisant partager le plaisir qu'on a eu en jouant au jeu que l'on filme. Selon moi en aucun cas un walkthrough est fait pour gagner de l'argent mais surtout pour dialoguer d'une certaine manière avec les fans du jeu.

[Bioshock]

http://www.palaiszelda.com/news.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Perso je pense surtout que la faute incombe aux sites qui laissent faire ça sans rien dire et dont la position n'est pas claire du tout; en fait ils entretiennent bien souvent le flou sur de tels problèmes en puissance jusqu'à ce que le probléme explose...et manipulent leurs réactions suivant ce qui leur rapporte le plus d'argent/le moins de poursuites...
Mais bon la loi est très claire : nintendo a tous les droits sur ses œuvres !
Donc si des sites hébergent des vidéos illégalement (car oui c'est bel et bien illégal vus que ces vidéos sont considérés comme des produits dérivés), ils peuvent se trouver heureux de s'en sortir avec un accord à l'amiable comme celui-là.
Car c'est bien à ça que ça ressemble : un accord à l'amiable !
Il n'est pas possible de détourner des fonds sans demander au possesseur du site, il a donc forcement donné son accord.

Bref, la faute aux sites, et la faute à un systéme trop laxiste qui a prit trop de libertés avec les copyrights...mais bon en même temps c'est pas comme si les gars qui ont postés des vidéos faisaient de l'argent dessus, c'est les sites qui les proposaient qui en faisaient, donc je vois pas trop le probléme.

Avec cet arrangement, le site continue à avoir la pub de ces vidéos, nintendo le créateur est content (et il en a bien besoin vus qu'il est plus que dans le rouge), et les joueurs aussi...donc ça pose pas de probléme non ?

M'est avis que ce faux-scandale est surtout lancé par des sites qui faisaient leurs propre vidéos et comptaient gagner de l'argent dessus, et ça c'est plus pareil du tout...c'est de l'exploitation de copyright illégal clair et net. Et ne soyons pas naïf : si c'est vidéos étaient vraiment hébergées et visionnés gratuitement, Nintendo aurait sans doute jamais rien dit.
En fait si ça devait aller devant la justice un jour, non seulement les sites seraient sans doute à l'amende, mais ils entraineraient sans doute avec eux les posteurs de ces vidéos qui n'ont très certainement jamais vus un centime...donc qui est le plus moral là dedans ?

Moi je dis : bravo Nintendo pour une réaction si mature et réfléchie !!! Je suis 100% pour ce systéme !!!
Enfin un éditeur qui sait se montrer souple et certains gueulent...je te jure...jamais content.
Sinon c'est vrai que reste l'autre solution : on supprime toutes les vidéos : et personne est content ! w